การเปลี่ยนแปลงของวารสารศาสตร์ที่เริ่มต้นด้วยการกำเนิดทางการเมืองของ Donald Trump ได้กลายเป็นวิกฤตที่เต็มไปด้วยการตายของจอร์จฟลอยด์ มันเป็นและฉันไม่ได้พูดอย่างนี้เป็นการต่อสู้เพื่อวิญญาณของอาชีพ และถ้าคุณถ่ายภาพในช่วงเวลานี้คนที่เชื่อในแนวคิดแบบเก่า ๆ เกี่ยวกับความยุติธรรมและความสมดุลกำลังสูญเสีย

นั่นเป็นเหตุผลที่บรรณาธิการหน้าบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์สถูกบังคับให้ออกไปนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมบรรณาธิการของ Philadelphia Inquirer ถูกบังคับให้ออกไป

NY TIMES EDITORIAL PAGE EDITOR RESIGNS ท่ามกลางพนักงานที่โกรธแค้นมากกว่าฝ้ายทอม OP-ED

เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าเพราะเหตุใดนักข่าวผิวดำซึ่งเป็นคนรุ่นก่อนไม่สามารถเรียกใช้หนังสือพิมพ์อย่างไทม์สหรือทอดสมอรายการโทรทัศน์จำนวนมากได้เต็มไปด้วยความโกรธและความหลงใหลในชนชาติที่เป็นระบบ และเมื่อมีการรายงานเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองการดำเนินการยืนยันและปัญหาอื่น ๆ เป็นเวลาหลายปีฉันจะยอมรับอย่างง่ายดายว่าโครงสร้างอำนาจสื่อสีขาวครอบคลุมปัญหาเหล่านี้เป็นระยะ ๆ และไม่เข้าใจความขุ่นมัวในชุมชนสีดำอย่างเต็มที่

แต่แนวโน้มที่เป็นอันตรายเริ่มต้นขึ้นเมื่อทรัมป์ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีและไม่มีอุบัติเหตุที่มุมมองของเขาเกี่ยวกับการเข้าเมืองและปัญหาสังคมอื่น ๆ ถูกมองว่าเป็นเรื่องของผู้ถูกกล่าวหา นักวิจารณ์สื่อเริ่มเขียนและสิ่งนี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อเขาไปถึงทำเนียบขาวบางทีนักข่าวอาจจะมีหน้าที่สูงกว่าในการต่อต้านเขาการรายงานข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวนั้นล้าสมัยไปแล้ว

ด้วยการรายงานข่าวเชิงลบอย่างท่วมท้นและคำวิจารณ์ที่ถากถางจากการฆ่าอื้อฉาวและการถกเถียงเรื่องการฟ้องร้องและ coronavirus สื่อจึงถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการต่อต้านมากขึ้น วัฒนธรรมดังกล่าวให้รางวัลแก่ท่าทีต่อต้านทรัมป์ซึ่งมีการแบ่งปันกันโดยนักวิชาการผู้ให้ความบันเทิงและการ์ตูนตอนดึก และนักข่าวเหล่านี้จะยืนยันกับตัวเองว่าประธานาธิบดีคนนี้เป็นบุคคลที่มีอำนาจเช่นภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยที่ประวัติศาสตร์เรียกร้องให้พวกเขาโยนหนังสือเก่าออกมา

ในกระบวนการนี้ประมาณร้อยละ 40 ของประเทศที่สนับสนุนทรัมป์มาเพื่อดูสื่อกระแสหลักในฐานะแขนของพรรคประชาธิปัตย์ และประธานาธิบดีมีความสุขมากกว่าที่จะทำลายธุรกิจด้วยวาทศาสตร์ที่เป็นศัตรูของเขาและเติมบรรยากาศให้เรากับเขา

ตอนนี้เราได้ยินข้อโต้แย้งเดียวกันหลายครั้งหลังจากเกือบสองสัปดาห์ของการประท้วงทั่วประเทศบางครั้งรุนแรงแม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิสสี่คนถูกตั้งข้อหาในการตายของฟลอยด์ นักข่าวที่รับผิดชอบไม่สนับสนุนการเหยียดผิวหรือความโหดร้ายของตำรวจ แต่ความเชื่อมั่นที่ดำเนินการในเวลานั้นเป็นความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการจัดการประท้วงเช่นพรรครีพับลิกันเสนวุฒิสมาชิกทอมคอตตันไม่สามารถเผยแพร่ได้

James Bennet ถูกขับออกมาเป็นบรรณาธิการหน้าบรรณาธิการของ Times หลังจากที่เขาและ Publisher AG Sulzberger ปกป้องความต้องการในการแสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามเช่น Cotton’s แม้ว่าพวกเขาจะถือว่า “เจ็บปวด” หรือ “อันตราย” ตามที่ Bennet กล่าวไว้ พวกเขาพูดถูก แต่ Sulzberger กลับตัวเองภายใต้แรงกดดันที่รุนแรงจากเจ้าหน้าที่ดำและคนอื่น ๆ ที่ประณามสิ่งที่เป็นคอลัมน์ออนไลน์เพียงอย่างเดียวโดยวุฒิสมาชิกสหรัฐที่กล่าวว่าทหารสามารถนำเข้ามาได้หากการจลาจลในเมืองไม่สามารถควบคุมได้ ฉันไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย แต่มันไม่ใช่มุมมองของชายร่างขอบ

ที่ Inquirer บรรณาธิการบริหาร Stan Wischnowski ถูกผลักออกจากอาชีพ 20 ปีในหัวข้อข่าวที่ไวต่อความรู้สึกซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่า“ Buildings Matter, Too” แม้จะมีการขอโทษอย่างรวดเร็วและน่าเบื่อ คอลัมน์ Inga Saffron ในขณะที่พูดว่าโกรธดำเป็นธรรมหลังจาก 400 ปีของการกดขี่ในอเมริกาเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการทำลายทรัพย์สินในเมืองจะทำลายเมืองอย่างถาวร

สมัครรับข่าวสารกับ BUZZMETER PODCAST ของ HOWIE MEDIA RIFF ของเรื่องราวสุดฮอตประจำวัน

พนักงานประท้วงเขียนและสิ่งนี้กำลังบอกว่า:“ เราเบื่อที่จะถูกบอกให้แสดงทั้งสองด้านของปัญหาที่ไม่มีทั้งสองด้าน”

เบ็นสมิ ธในคอลัมน์ไทมส์ที่คร่ำครวญกล่าวว่าห้องข่าวที่ใหญ่ที่สุดของอเมริกา“ กำลังพยายามค้นหาจุดร่วมระหว่างประเพณีที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อโน้มน้าวผู้ชมที่กว้างที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ว่าการรายงานนั้นเป็นกลางและนักข่าวที่เชื่อว่าความยุติธรรม ล้างการเรียกทางศีลธรรม”

นั่นคือหัวใจของปัญหา “ การเรียกทางศีลธรรม” เป็นคำสละสลวยเพื่อการตัดสินทางการเมืองเพื่อยืนหยัดในการตัดสินใจว่าความคิดเห็นใดเป็นที่ยอมรับและต้องแยกออก

สมิ ธ กล่าวต่อไปว่า“ การเปลี่ยนแปลงในสื่อกระแสหลักของอเมริกา – ซึ่งขับเคลื่อนโดยวารสารศาสตร์ที่มีความเป็นส่วนตัวมากกว่าและนักข่าวยินดีที่จะพูดในสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นความจริงโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการอนุรักษ์อนุรักษ์นิยม มันได้รับแรงผลักดันในส่วนที่เท่าเทียมกันโดยการเมืองรูปแบบธุรกิจและวัฒนธรรมของการสื่อสารมวลชนโดยอาศัยผู้อ่านที่หลงใหลและเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับเนื้อหามากกว่าผู้โฆษณาที่ขี้เล่น”

การยอมรับอย่างเปิดเผยนั้นแสดงให้เห็นว่าเงินเดิมพันสูงเพียงใด บางทีในยุคโพลาไรซ์โพลาไรซ์นี้ร้านข่าวไม่สามารถขายตัวเองเป็นผู้ตัดสินและนำตัวผู้ขึ้นทะเบียนเงินสด แต่ถึงเวลาแล้วที่จะต้องยอมรับว่าพวกเขากำลังเข้าข้างและวางใบไม้ที่เป็นเป้าหมาย

Bennet นักข่าวอัจฉริยะและบรรณาธิการอดีตของ Atlantic ไม่ได้ช่วยตัวเองด้วยการไม่อ่านชิ้นผ้าฝ้ายล่วงหน้า และ Sulzberger ได้อธิบายอย่างชัดเจนต่อกระดาษของเขาว่าการลาออกนั้นไม่ใช่ความสมัครใจ

“ เราเห็นรายละเอียดที่สำคัญในกระบวนการแก้ไขของเราไม่ใช่ครั้งแรกที่เราเคยประสบในปีที่ผ่านมา” เขากล่าว “ เราทั้งคู่สรุปว่าเจมส์จะไม่สามารถนำทีมผ่านการเปลี่ยนแปลงครั้งต่อไปที่จำเป็น”

หลังจากเริ่มต้น Sulzberger ปกป้องการตีพิมพ์คอลัมน์ออนไลน์อย่างเดียวของ Cotton เขาใช้เหตุผลหลายประการเพื่ออธิบายว่าทำไมกระดาษถึงออกคำสั่งในขณะนี้ หนึ่งในนั้นคือมีปัญหาที่เกิดขึ้นจริงแม้ว่าพนักงานของฝ้ายจะผ่านร่างสามฉบับและคำถามที่รวมถึงการตรวจสอบข้อเท็จจริง ถัดไปคือเสียงของมัน“ รุนแรงโดยไม่จำเป็น”

มาตรฐานเดียวกันนี้จะนำไปใช้กับคอลัมน์ Bret Stephens ที่ตามมาหรือไม่ “Donald Trump Is National disaster Our” หรือไปยังคอลัมน์ Michelle Goldbergต่อมา“ Tom Cotton’s Fascist Op-Ed”? การโต้เถียงโดยวุฒิสมาชิกสหรัฐที่สนับสนุนเสียงข้างมากในการเลือกตั้งตอนนี้ลัทธิฟาสซิสต์? หรือป้ายกำกับความรุนแรงตบเฉพาะในคอลัมน์ที่ท้าทายการจัดฟันแบบดั้งเดิมของไทม์สหรือไม่

ในส่วนของเธอโกลด์เบิร์กเขียนว่า“ โดยทั่วไปไม่มีทางที่จะปกป้องการบริหารโดยที่ไม่ได้เป็นใหญ่หรือไร้มลทิน” ที่นั่นคุณมีมัน: ไม่มีด้านอื่น ๆ แต่ด้านต่อต้านทรัมป์อย่างน้อยก็ไม่มีใครที่ควรจะเหมาะที่จะพิมพ์

องค์กรข่าวต้องเลือกว่าพวกเขาต้องการที่จะเอาชนะความเชื่อมั่นของคนทั้งประเทศหรือเผยแพร่เนื้อหาที่ดึงดูดผู้คนให้ตื่น ความตึงเครียดทางเชื้อชาติที่ทำให้ประเทศกลายเป็นประเด็นของชีวิตและความตายและนั่นก็เป็นจุดสนใจที่นักหนังสือพิมพ์กำลังกำหนดอนาคตของพวกเขา ข้ออ้างไม่ทำงานอีกต่อไป